"专家小组"的信任危机
在中国足球圈，"专家小组"这个称谓早已蒙上讽刺色彩。尤其是六年前那场国足选帅闹剧后，每当提及这四个字，球迷和媒体无不露出意味深长的苦笑。然而这次的情况似乎有所不同。
选帅背后的三重考量
6月28日，某马姓资深记者披露了久尔杰维奇出任国足代理主帅的决策内幕。足协面临的核心问题有两个：为何不选本土教练？为何最终锁定久尔杰维奇？
第一个问题的答案直指当下环境——无论是现任教练组的郑智、陈涛等本土教练，还是其他国内教头，都会面临巨大舆论压力。为"保护本土教练"，决策者只能从现有外教中挑选临时主帅，实际就是在安东尼奥和久尔杰维奇之间二选一。
被放弃的三种方案
据披露，足协最初设想的带队人选竟仍是前任主帅伊万。国管部曾试探性询问伊万是否愿意延长合同一个月，但最终不了了之。至此，选帅方案已穷尽三种可能：续约伊万、启用土帅、调用现有外教。前两种方案因各种原因被否决，所谓的"专家评议"其实只剩下久尔杰维奇这个唯一选项。
荒诞的"事不过三"逻辑
选择久尔杰维奇的过程充满戏剧性。这位塞尔维亚教头此前执教U22国足时，既未达成亚运会四强目标，又未能带领U20国足完成既定任务。令人费解的是，足协不仅准备让他执掌U18国青，现在更委以国足代理主帅重任。有专家组成员质疑："两次失败为何还能获得第三次机会？"
更讽刺的是，若算上本次临时挂帅，久尔杰维奇已获得四次执教机会。或许在决策者眼中，"事不过三"的底线可以通过文字游戏规避——毕竟代理主帅"不算正式任命"。
恶性循环的选帅困局
从恳请伊万续约到对久尔杰维奇的一再宽容，折射出中国足球选帅机制的深层次问题。每次失败后不是及时止损，而是寄希望于下一次"奇迹"，这种非理性的期待最终导致处处被动。正如辩证唯物主义揭示的因果律，不科学的决策必然带来恶性循环。
当国字号球队的帅位变成"试验田"，当专业评议沦为走过场，中国足球何时才能跳出这个自我重复的怪圈？答案似乎仍隐藏在迷雾之中。
---
